La Eŭropa Komisiono aldonis nian kompanion “Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd..." al la Aneksaĵo de la kontraŭdumpinga Efektiviga Regularo (EU) 2022/191
enhavanta la liston de kunlaborantaj kompanioj ne inkluzivitaj en la specimeno, al kiuj aplikiĝas la kontraŭdumpinga imposto de 39.6% sur importadoj de certaj feraj kaj ŝtalaj fermiloj originantaj el PR Ĉinio.
Nia TARIC-aldona kodo estas "899U".
Nia fabriko ĉefe produktas Gr8.8 10.9 12.9sesangulaj ŝraŭboj DIN931/933,ŝraŭboj de ingo DIN912.ŝraŭboj A193 B7de M10 ĝis M48.
La jenaj informoj estas oficialaj dosieroj:
Konsiderante la Traktaton pri Funkciado de la Eŭropa Unio, Konsiderante la Reglamenton (EU) 2016/1036 de la Eŭropa Parlamento kaj la Konsilio de la 8a de junio 2016 pri protekto kontraŭ dumpagitaj importadoj el landoj ne membroj de la Eŭropa Unio ("la baza Reglamento"),
Konsiderante la Komisionan Efektivigan Regularon (EU) 2022/191 de la 16a de februaro 2022, kiu trudas definitivan kontraŭdumpingan imposton sur importadon de certaj feraj aŭ ŝtalaj fermiloj originantaj el la Ĉina Popola Respubliko ("la origina Regularo"), kaj precipe ĝian Artikolon 2,
Dum
1. VALIDAJ MEZUROJ
(1) La 16an de februaro 2022, la Eŭropa Komisiono ('la Komisiono') trudis definitivan kontraŭdumpingan imposton sur importado de certaj feraj aŭ ŝtalaj fermiloj ('la koncerna produkto') originantaj de la Ĉina Popola Respubliko ('ĈPR') per la originala Regularo.
(2) En la enketo kiu kondukis al la originala Regularo ('la originala enketo'), specimenigo estis aplikita por esplori la eksportantajn produktantojn en Ĉinio laŭ Artikolo 17 de la baza Regularo.
(3) La Komisiono trudis individuajn kontraŭdumpingajn impostotarifojn intervalantajn de 22,1% ĝis 48,8% sur importadoj de la koncerna produkto por la specimenitaj eksportproduktantoj el Ĉinio. Por la kunlaborantaj eksportproduktantoj, kiuj ne estis inkluditaj en la specimeno, impostotarifo de 39,6% estis trudita. La kunlaborantaj eksportproduktantoj ne inkluditaj en la specimeno estas listigitaj en la Aneksaĵo al la originala Regularo. Krome, tutlanda impostotarifo de 86,5% estis trudita sur la koncerna produkto produktita de kompanioj en Ĉinio, kiuj aŭ ne sin konigis aŭ ne kunlaboris kun la enketo.
(4) Laŭ Artikolo 2 de la originala Regularo, Artikolo 1(2) de tiu Regularo povas esti ŝanĝita per donado al nova eksportproduktanto la taŭgan pezbalancitan averaĝan kontraŭdumpingan impostokvoton por kunlaborantaj kompanioj ne inkluzivitaj en la specimeno, nome la impostokvoton de 39,6%, se tiu nova eksportproduktanto en Ĉinio provizas sufiĉajn pruvojn al la Komisiono, ke:
(a) ĝi ne eksportis al la Unio la koncernan produkton dum la periodo de enketo sur kiu la mezuroj baziĝas, tio estas de la 1a de julio 2019 ĝis la 30a de junio 2020 ("la originala periodo de enketo") ("Kondiĉo 1");
(b) ĝi ne rilatas al iu ajn el la eksportantoj aŭ produktantoj en Ĉinio, kiuj estas submetitaj al la kontraŭdumpingaj mezuroj truditaj de la originala Regularo ('Kondiĉo 2'); kaj
(c) ĝi aŭ efektive eksportis al la Unio la koncernan produkton aŭ subskribis nerevokeblan kontraktan devon eksporti signifan kvanton al la Unio post la fino de la esplorperiodo ('Kondiĉo 3').
2. PETO PRI TRAKTADO DE NOVA EKSPORTANTA PRODUKTANTO
(5) La 10an de oktobro 2022, la kompanioNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.('Zhongli' aŭ 'la kandidato') prezentis peton al la Komisiono por ricevi la traktadon de nova eksportproduktanto ("NEPT") kaj tial esti submetita al la imposttarifo aplikebla al la kunlaborantaj kompanioj en Ĉina Popola Respubliko, ne inkluditaj en la specimeno, asertante, ke ĝi plenumis ĉiujn tri kondiĉojn difinitajn en Artikolo 2 de la originala Regularo ('la peto').
(6) Por determini ĉu la kandidato plenumis la kondiĉojn por ricevi NEPT-permeson, kiel difinite en Artikolo 2 de la originala Regularo ('la NEPT-kondiĉoj'), la Komisiono unue sendis demandaron al la kandidato petante pruvojn montrantajn, ke ĝi plenumis la NEPT-kondiĉojn. Paralele, la Komisiono informis la Unian industrion pri la peto de la kandidato kaj invitis ĝin fari komentojn. La Unia industrio, reprezentita de la Eŭropa Instituto por Industriaj Fiksiloj ("EIFI"), prezentis komentojn rilate al la plenumo de la NEPT-kondiĉoj fare de la kandidato. La kandidato kontestis la akuzojn de EIFI en posta submetiĝo.
(7) Post la analizo de la respondo al la enketilo kaj la komentoj alsenditaj de la partioj, la Komisiono petis pliajn informojn kaj subtenajn pruvojn de la kandidato per letero pri mankoj sendita la 14-an de marto 2023. La kandidato respondis al la letero pri mankoj la 31-an de marto 2023.
(8) Paralele al la analizado de la pruvoj prezentitaj de la kandidato kaj EIFI, la Komisiono konsultis la retan datumbazon Orbis, Qichacha, Aliyun kaj la Nacian Sistemon de Publikigo de Informoj pri Entreprena Kredito de la Ĉina Popola Respubliko por kompaniaj informoj, kruckontrolante ĉiujn disponeblajn informojn kun publike haveblaj informoj en la interreto.
(9) Fine, la Komisiono faris malproksiman kruckontrolon kun la kandidato. La Komisiono celis kontroli ĉiujn informojn, kiujn ĝi opiniis necesaj por determini, ĉu la kandidato plenumis la kondiĉojn de la NEPT.
3. ANALIZO DE LA PETO
(10) Rilate al la preparaj demandoj levitaj de EIFI, la Komisiono konstatis, ke la kandidato ne estas komercisto kaj ke la kandidato donis taŭgan rajtigon por la persono subskribanta la peton de la kandidato.
(11) Kiel prepara demando, EIFI asertis, ke la kandidato povus esti komercisto ĉar: (i) la priskribo en ilia retejo indikas, ke ĝi konektas tutmondajn aĉetantojn kaj ĉinajn produktantojn, kaj (ii) ili estas membro de la Ĉina Komerca Ĉambro por Importado kaj Eksportado de Maŝinaro kaj Elektronikaj Produktoj ("CCCME"), komerca asocio, kiu reprezentis eksportantajn produktantojn en la originala enketo. Krome, EIFI notis, ke la subskribinto de la NEPT-peto estas "vendestro", dum ne ekzistas pruvo, ke tia persono povus fari asertojn nome de la kompanio, kaj argumentis, ke la NEPT-peto devus esti malakceptita nur sur tiu bazo.
(12) La kandidato kontestis la supre menciitajn akuzojn, asertante, ke la retejo, kiun EIFI menciis, ne estis fakte la retejo de la kandidato, sed B2B-e-komerca platformo, CHINA.CN, kiu enhavas informojn pri pluraj kompanioj. Krome, la kandidato asertis, ke ĝi ne estas membro de CCCME, sed nur uzas ilian retejon por merkatigi sin, dum CCCME ĉiukaze reprezentas ankaŭ fabrikantojn kaj aliajn unuojn. Fine, la kandidato asertis, ke la vendestro de la kompanio havis la rajton subskribi la NEPT-peton nome de la kompanio.
(13) Unue, la Komisiono trovis, ke la retejo, kiun EIFI asertis aparteni al la kandidato (CHINA.CN), efektive ne estis la oficiala retejo de la kandidato. Tial, neniu konkludo povus esti farita pri la statuso de la kandidato el la priskribo de tiu retejo. Due, la Komisiono konfirmis, ke la retejo de CCCME ne indikas, ke la kandidato estas unu el la CCCME-membroj, sed nur reklamas sin tie. Fine, la analizo kaj konfirmo de la financaj kontoj de la kandidato dum la RCC ne montris aĉetojn de la koncerna produkto de triaj partioj. La Komisiono tial malakceptis la aserton de EIFI kiel senbazan kaj, en la foresto de pliaj pruvoj kontraŭe, konkludis, ke la kandidato ne estas komercisto de la koncerna produkto, sed eksportanta produktanto.
(14) La kandidato ankaŭ provizis rajtigon de la administra direktoro, kiu estis konfirmita kiel laŭleĝa reprezentanto de la kompanio surbaze de la Statuto de la kompanio, kiu rajtigis la vendestron subskribi nome de la kompanio en la peto pri NEPT. La Komisiono tial konsideris la peton pri NEPT ĝuste prezentita kaj ne trovis necese plue ekzameni ĉu la peto devus esti malakceptita sur ĉi tiu bazo.
(15) Rilate al la unua NEPT-kondiĉo, la Unia industrio asertis, ke la kandidato ne prezentis pruvon pri manko de eksportaĵoj al la Unio dum la originala enketperiodo, dum la kandidato asertas interrete, ke ĝi eksportas al "Eŭropo" kaj "Orienta Eŭropo", kio estis en ilia retejo ankaŭ dum la originala enketperiodo, kaj tial estus racie konkludi, ke tio inkludus eksportaĵojn al la Unio. En sia respondo al la komentoj de EIFI, la kandidato notis, ke havi eksportaĵojn al Eŭropo ne nepre signifis, ke ĝi eksportis la koncernan produkton en la Union dum la originala enketperiodo, kaj ke la Komisiono povus kontroli la mankon de eksportaĵoj al la Unio el la registroj de la kompanio kaj ĉe la Uniaj doganaj aŭtoritatoj.
(16) La Komisiono konstatis, ke Zhongli estis fondita en 2003, sed nur akiris eksportpermesilon en majo 2018 kaj komencis eksporti signifajn kvantojn de la koncerna produkto en 2021. Laŭ la pruvoj, kiujn Zhongli provizis, estis en aprilo 2021, ke la kompanio faris sian unuan vendon de la koncerna produkto al la Unio. Pli fruaj eksporttransakcioj de la koncerna produkto, kiel videblas el vendolibroj devenantaj de januaro 2019, ĉiuj estis destinitaj al triaj landoj en Azio kaj Afriko, malgraŭ la asertoj faritaj interrete.
(17) La Komisiono kontrolis ĉiujn eksportajn transakciojn dum la originala enketa periodo kaj trovis neniun pruvon pri eksportadoj de la koncerna produkto al la Unio. Specife, la vendolibro de la kompanio montris neniun registron pri eksportaj transakcioj de la koncerna produkto al la Unio dum la originala enketa periodo, dum la librolibroj de la kompanio dum tiu periodo kongruis kun la financaj raportoj de la kompanio. Efektive, la kontrolita vendolibro montris, ke la unua eksporta vendo al la Unio okazis en aprilo 2021.
(18) La Komisiono tial malakceptis la akuzon de EIFI. Ĉar ne estis pruvoj sugestantaj, ke la kandidato eksportis la koncernan produkton al la Unio dum la originala enketperiodo, la Komisiono konkludis, ke la kandidato plenumis la unuan NEPT-kondiĉon.
(19) Rilate al la dua NEPT-kondiĉo, EIFI asertis, ke simpla deklaro pri neniu rilato, kiun la kandidato provizis, ne povus plenumi la necesan pruvodevon por ĉi tiu kondiĉo. Responde al la asertoj de EIFI, la kandidato klarigis, ke unu el ĝiaj du akciuloj (ambaŭ privataj personoj) estas ankaŭ la sola akciulo en alia kompanio, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), kiu ne produktas aŭ vendas la koncernan produkton.
(20) La Komisiono konfirmis la identecon de la du akciuloj kaj ilian parton en la kapitalo de la kandidato en la Statuto de la kandidato. La Komisiono ankaŭ konsultis la datumbazon Orbis, kiu tamen ne enhavis informojn pri Zhongli aŭ Zhenhai. La Komisiono tial vastigis la serĉon al aliaj datumbazoj enhavantaj publike haveblajn informojn pri kompanioj en Ĉinio. Tiuj datumbazoj ne montris, ke Zhenhai estus eksportproduktanto de la koncerna produkto, ke iu el la kompanioj havas akciulojn krom tiuj, kiujn la kandidato malkaŝis, nek ke iu el la kompanioj havus pliajn filiigitajn kompaniojn. Sen pruvoj sugestantaj, ke la kandidato estus parenca al iu ajn el la eksportproduktantoj en Ĉinio, la Komisiono konkludis, ke la kandidato plenumis la duan NEPT-kondiĉon.
(21) Rilate al la tria NEPT-kondiĉo, EIFI asertis, ke vendodokumento, kiel videblas en la malferma versio de la peto de la kandidato, ne sufiĉas por montri faktajn eksportojn al la Unio, sed ke ankaŭ fakta pruvo de importado en la Union devus esti prezentita.
(22) La kandidato provizis subtenajn dokumentojn por sendoj de signifaj kvantoj de la koncerna produkto al la Unio ekde aprilo 2021, nome vendokontraktoj, komercaj fakturoj, paklistoj, konosamentoj, VAT-fakturoj kaj importaj deklaracioj de siaj klientoj en la Unio. La Komisiono kontrolis tiujn vendojn kontraŭ la financaj raportoj de la kandidato dum la RCC. Surbaze de ĉi tiu pruvo, la Komisiono establis, ke la kandidato efektive eksportis la koncernan produkton al la Unio ekde aprilo 2021, t.e., post la originala enketa periodo kaj tial konkludis, ke la kandidato plenumis la trian NEPT-kondiĉon.
(23) Sekve, la kandidato plenumis ĉiujn tri kondiĉojn por ricevi NEPT, kiel difinite en Artikolo 2 de la originala Regularo, kaj la peto de la kandidato tial devus esti akceptita. Sekve, la kandidato devus esti submetita al kontraŭdumpinga imposto de 39,6% por kunlaborantaj kompanioj ne inkluzivitaj en la specimeno de la originala enketo.
4. MALKAŜO
(24) La kandidato kaj la Unia industrio estis informitaj pri la esencaj faktoj kaj konsideroj, surbaze de kiuj oni konsideris konvene doni al la kandidato la kontraŭdumpingan impostokvoton aplikeblan al la kunlaborantaj kompanioj ne inkluzivitaj en la specimeno de la originala enketo.
(25) La partioj ricevis la eblecon sendi komentojn. Neniuj komentoj estis ricevitaj.
(26) La nuna Regularo konformas al la opinio de la Komitato establita per Artikolo 15, punkto (1) de la baza Regularo.
ADOPTIS ĈI TIUN REGULON:
Artikolo 1
La jena kompanio estas aldonita al la listo de "kunlaborantaj eksportproduktantoj ne specimenitaj" en la Aneksaĵo al la Efektiviga Regularo (EU) 2022/191:
Firmaa TARIC aldona kodo
Artikolo 2
Ĉi tiu Regularo ekvalidos la tagon post sia publikigo en la Oficiala Ĵurnalo de la Eŭropa Unio. Ĉi tiu Regularo estos deviga en sia tuteco kaj rekte aplikebla en ĉiuj membroŝtatoj. Farita en Bruselo, la 22-an de novembro 2023.
Por la Komisiono
La prezidantino Ursula
VON DER LEYEN
Afiŝtempo: 28-a de novembro 2023